Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea) din 29 iunie 2022 (Extras).#LA International Cooperation Srl împotriva Comisiei Europene.#Instrument de asistență pentru preaderare – Anchetă a OLAF – Decizie a Comisiei de impunere a unei sancțiuni administrative – Excludere de la procedurile de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate din bugetul general al Uniunii pentru o perioadă de patru ani – Înscriere în baza de date a sistemului de detectare timpurie și de excludere – Regulamentul financiar – Competență de fond – Proporționalitatea sancțiunii.#Cauza T-609/20.

Cauza T‑609/20

International Cooperation Srl

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a zecea) din 29 iunie 2022

„Instrument de asistență pentru preaderare – Anchetă a OLAF – Decizie a Comisiei de impunere a unei sancțiuni administrative – Excludere de la procedurile de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate din bugetul general al Uniunii pentru o perioadă de patru ani – Înscriere în baza de date a sistemului de detectare timpurie și de excludere – Regulamentul financiar – Competență de fond – Proporționalitatea sancțiunii”

Bugetul Uniunii Europene – Regulamentul financiar – Sancțiuni administrative care pot fi aplicate de Comisie – Excluderea unui operator de la procedurile de achiziții publice și de acordare de subvenții – Control jurisdicțional – Competență de fond – Întindere

[Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1929, art. 108 alin. (11)]

(a se vedea punctul 157)

Bugetul Uniunii Europene – Regulamentul financiar – Sancțiuni administrative care pot fi aplicate de Comisie – Excluderea unui operator de la procedurile de achiziții publice și de acordare de subvenții – Control jurisdicțional – Competență de fond – Respectarea principiului proporționalității în stabilirea sancțiunii aplicate operatorului – Circumstanțe atenuante – Respingere

[Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1929, art. 106 alin. (3) și art. 108 alin. (11)]

(a se vedea punctele 156, 158, 161, 163 și 164)

Rezumat

În temeiul Regulamentului nr. 1085/2006 ( 1 ), Uniunea Europeană sprijină țările vizate de ajutorul pentru preaderare, printre care Republica Macedoniei de Nord, pentru ca acestea să se alinieze progresiv la normele și la politicile sale. În cadrul a două programe naționale în favoarea acestei țări, fuseseră atribuite două contracte reclamantei, LA International Cooperation Srl, și fuseseră încheiate în anii 2013 și 2015.

În urma unei anchete și a unui raport final al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) privind eventuale fapte de fraudă și de corupție săvârșite de reclamantă, între octombrie 2012 și ianuarie 2017, instanța sesizată ( 2 ) a adoptat o recomandare. Având în vedere această recomandare, Comisia Europeană a decis în special să o excludă pe reclamantă, pentru o durată de patru ani, de la participarea la procedurile de achiziții publice și de acordare de subvenții finanțate din bugetul general al Uniunii ( 3 ), precum și de la participarea la procedurile de acordare de fonduri în temeiul celui de al unsprezecelea Fond european de dezvoltare ( 4 ).

Sesizat cu o acțiune în anularea deciziei Comisiei, Tribunalul exercită pentru prima dată competența sa de fond pentru a controla sancțiunile adoptate de Comisie ( 5 ). Acesta examinează de asemenea dacă durata de patru ani a excluderii decise de Comisie este adecvată și proporțională.

Aprecierea Tribunalului

Tribunalul arată că dispune de o competență de fond care îl abilitează, dincolo de simplul control al legalității, să reexamineze o decizie prin care autoritatea contractantă exclude un operator economic și/sau îi impune o sancțiune financiară, inclusiv în ceea ce privește reducerea sau prelungirea duratei excluderii și/sau anularea sancțiunii financiare impuse ori diminuarea sau majorarea cuantumului acesteia.

Tribunalul apreciază dacă durata excluderii în cauză ține seama de circumstanțele atenuante invocate de reclamantă, și anume buna colaborare a acesteia în cadrul anchetei și măsurile organizaționale pe care le‑a adoptat ulterior.

În primul rând, Tribunalul amintește că autoritatea contractantă care exclude un operator economic trebuie să respecte principiul proporționalității și, în acest temei, să țină seama în special de gravitatea situației, de durata și de caracterul repetitiv al acesteia, de premeditare sau de gradul de neglijență sau de orice alte circumstanțe atenuante, precum măsura în care operatorul menționat colaborează și contribuția acestuia la anchetă.

În al doilea rând, acesta constată că faptele de corupție și de abatere profesională gravă săvârșite de reclamantă sunt foarte grave prin însăși natura lor. Trebuie să se țină seama atât de gravitatea faptelor, cât și de cea a incidenței lor asupra intereselor financiare ale Uniunii.

În al treilea rând, desigur, elementele invocate de reclamantă în ceea ce privește colaborarea sa foarte bună și completă cu ocazia controalelor la fața locului sunt dovedite. Cu toate acestea, Tribunalul precizează că reclamanta avea o obligație de colaborare cu OLAF și că, în speță, comportamentul său nu poate avea decât un efect redus asupra gradului de severitate a sancțiunii, ținând seama de gravitatea faptelor în cauză.

În al patrulea rând, Tribunalul decide să nu țină seama de măsurile organizaționale adoptate în anul 2016 de reclamantă, întrucât constată că nu numai că nu au pus capăt comportamentului său culpabil, care a continuat până în ianuarie 2017, ci, în plus, nu au avut niciun efect asupra comportamentului menționat în perioada relevantă.

În al cincilea rând, comportamentul reclamantei constituia atât fapte de abatere profesională gravă, care atrăgeau o măsură de excludere de cinci ani, înainte de 1 ianuarie 2016, și de trei ani, după această dată, cât și fapte de corupție, pasibile de măsuri de excludere cu o durată maximă de cinci ani după 1 ianuarie 2016.

Având în vedere toate aceste constatări și împrejurări, Tribunalul consideră că o excludere cu o durată de patru ani este adecvată și proporțională.

( 1 ) Regulamentul (CE) nr. 1085/2006 al Consiliului din 17 iulie 2006 de instituire a unui instrument de asistență pentru preaderare (IPA) (JO 2006, L 210, p. 82, Ediție specială, 11/vol. 47, p. 134), articolul 1. Țările în cauză sunt menționate în anexele I și II la acest regulament.

( 2 ) Conform Regulamentului (UE, Euratom) 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014, (UE) nr. 283/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 (JO 2018, L 193, p. 1), articolul 143.

( 3 ) În temeiul legislației în vigoare, și anume:

• Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO 2002, L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1995/2006 al Consiliului din 13 decembrie 2006 (JO 2006, L 390, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 7, p. 137), articolul 93, aplicabil de la 22 august 2006;

• Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului nr. 1605/2002 (JO 2012, L 298, p. 1), articolul 106 alineatul (1), aplicabil de la 1 ianuarie 2013;

• Regulamentul nr. 966/2012, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE, Euratom) 2015/1929 al Parlamentului European din 28 octombrie 2015 (JO 2015, L 286, p. 1), articolul 106 alineatul (1).

( 4 ) Regulamentul (UE) 2015/323 al Consiliului din 2 martie 2015 privind regulamentul financiar aplicabil celui de al 11-lea Fond european de dezvoltare (JO 2015, L 58, p. 17).

( 5 ) În temeiul articolului 108 alineatul (11) din Regulamentul nr. 966/2012, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE, Euratom) 2015/1929.