Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 1 septembrie 2021.#KN împotriva Comitetuluui Economic şi Social European.#Drept instituțional – Membru al CESE – Investigație a OLAF cu privire la acuzații de hărțuire morală – Decizie de eliberare a unui membru din funcția sa de administrare și de gestionare a personalului – Acțiune în anulare – Act atacabil – Admisibilitate – Măsură luată în interesul serviciului – Temei juridic – Dreptul la apărare – Refuzul accesului la anexele la raportul OLAF – Divulgare a esenței mărturiilor sub forma unui rezumat – Răspundere.#Cauza T-377/20.

Cauza T‑377/20

împotriva

Comitetului Economic și Social European

Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 1 septembrie 2021

„Drept instituțional – Membru al CESE – Investigație a OLAF cu privire la acuzații de hărțuire morală – Decizie de eliberare a unui membru din funcția sa de administrare și de gestionare a personalului – Acțiune în anulare – Act atacabil – Admisibilitate – Măsură luată în interesul serviciului – Temei juridic – Dreptul la apărare – Refuzul accesului la anexele la raportul OLAF – Divulgare a esenței mărturiilor sub forma unui rezumat – Răspundere”

Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Invitație de a demisiona și de a retrage o candidatură la președinția Comitetului Economic și Social European – Excludere

(art. 263 TFUE)

(a se vedea punctele 62, 63 și 68)

Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Decizie de eliberare a unui membru al Comitetului Economic și Social European din funcția sa de conducere și de gestionare a personalului – Includere

(art. 263 TFUE; Regulamentul de procedură al Comitetului Economic și Social European, art. 80)

(a se vedea punctele 74 și 77-79)

Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Decizie a unui organ sau a unei agenții a Uniunii de a se constitui parte civilă în fața instanței naționale – Excludere

(art. 263 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47)

(a se vedea punctele 82 și 83)

Comitetul Economic și Social European – Membri – Hărțuire morală – Interesul serviciului – Decizie de a elibera un membru de puterea sa ierarhică – Calificare drept sancțiune disciplinară – Lipsă

[Regulamentul de procedură al Comitetului Economic și Social European, art. 9 alin. 8 și anexa, art. 8 alin. 3 al doilea paragraf]

(a se vedea punctele 99-102, 104 și 105)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Comitetul Economic și Social European (CESE) – Membri – Investigație efectuată de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) referitoare la o pretinsă hărțuire morală – Decizie de a elibera un membru de puterea sa ierarhică – Drept de acces la procesele‑verbale de ședință – Limite – Posibilitatea administrației de a recurge la anonimizare sau de a realiza un rezumat al textului

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2); Regulamentul nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 11 alin. (4)]

(a se vedea punctele 112-115, 123-125, 187 și 191)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Comitetul Economic și Social European (CESE) – Membri – Investigație efectuată de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) referitoare la o pretinsă hărțuire morală – Decizie de a elibera un membru de puterea sa ierarhică – Drept de acces la procesele‑verbale de ședință – Limite – Acces la versiunea confidențială limitat la reprezentanții membrului – Esența versiunii confidențiale care se regăsește în versiunea neconfidențială – Admisibilitate

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2); Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 103 alin. (3); Dispozițiile practice de punere în aplicare a Regulamentului de procedură al Tribunalului, pct. 191; Regulamentul nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 11 alin. (4)]

(a se vedea punctele 164-166)

Rezumat

Reclamantul, KN, este membru al Comitetului Economic și Social European (CESE) de la 1 mai 2004 și a fost președintele „Grupului I”, Grupul „Angajatori” constituit în cadrul CESE, între aprilie 2013 și 27 octombrie 2020.

După ce a fost informat cu privire la acuzațiile referitoare la comportamentul reclamantului față de ceilalți membri ai CESE și față de unii membri ai personalului acestuia, Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) a început o investigație în cursul căreia au fost audiați reclamantul, precum și martori și avertizori. La 16 ianuarie 2020, OLAF a transmis un raport în care recomanda CESE să ia toate măsurile necesare pentru a preveni orice caz nou de hărțuire din partea reclamantului la locul de muncă. Pentru a asigura protecția martorilor și a avertizorilor, retranscrierile audierilor lor nu au fost transmise reclamantului, care a primit o versiune neconfidențială și lipsită de anexă a raportului OLAF.

La 13 mai 2020, Parlamentul European a refuzat să acorde CESE descărcarea de gestiune privind bugetul atât timp cât nu erau luate măsuri pentru a da curs recomandărilor OLAF ( 1 ).

Prin decizia din 9 iunie 2020, Biroul CESE l‑a invitat pe reclamant să demisioneze din funcția de președinte al Grupului I, precum și să își retragă candidatura la președinția CESE și l‑a eliberat de orice activitate de administrare și de gestionare a personalului (denumită în continuare „decizia atacată”). În urma acestei decizii, reclamantul a rămas președinte al Grupului I până la expirarea mandatului său, însă și‑a retras candidatura. Acesta a fost numit membru al CESE pentru perioada 21 septembrie 2020-20 septembrie 2025.

Sesizat cu o acțiune în anularea deciziei atacate și cu o acțiune în despăgubire, Tribunalul respinge aceste acțiuni și precizează întinderea accesului unei persoane acuzate de hărțuire la declarațiile martorilor audiați în cursul unei investigații a OLAF.

Aprecierea Tribunalului

Mai întâi, Tribunalul se pronunță cu privire la admisibilitatea acțiunii. Pe de o parte, acțiunea este inadmisibilă în măsura în care este îndreptată împotriva invitațiilor făcute reclamantului de a demisiona din funcția de președinte al Grupului I și de a‑și retrage candidatura la președinția CESE, întrucât aceste invitații nu au efecte juridice obligatorii. Pe de altă parte, acțiunea este admisibilă în măsura în care este îndreptată împotriva deciziei de a‑l elibera pe reclamant din funcția sa de administrare și de gestionare a personalului. Astfel, această decizie, care îl împiedică pe reclamant să exercite o putere ierarhică, produce efecte juridice obligatorii și îl lezează.

În continuare, Tribunalul constată că versiunea neconfidențială a raportului OLAF conține un rezumat al declarațiilor martorilor și ale avertizorilor audiați. Astfel, această versiune detaliază fiecare dintre comportamentele reproșate reclamantului și descrie efectele pe care aceste comportamente le‑au avut asupra sănătății persoanelor în cauză.

În măsura în care rezumatul menționat reflectă esența mărturiilor obținute, Tribunalul concluzionează că necomunicarea anexelor la raportul OLAF nu afectează legalitatea deciziei atacate.

În sfârșit, în cadrul procedurii în fața Tribunalului, avocații reclamantului au fost invitați să subscrie la un angajament de confidențialitate înainte de a primi o copie a anexelor la raportul OLAF ( 2 ). Totuși, avocații reclamantului arătau că observațiile lor nu s‑ar putea substitui celor pe care reclamantul le‑ar fi putut face dacă ar fi avut el însuși acces la anexele menționate. În această privință, Tribunalul constată că avocații reclamantului nu au identificat niciun element în anexele la raportul OLAF a cărui esență nu s‑ar regăsi deja în versiunea neconfidențială a raportului menționat. Dat fiind că acest demers putea fi realizat fără a comunica reclamantului versiunea confidențială a declarațiilor martorilor audiați în cursul investigației, Tribunalul concluzionează că nu este necesar să se examineze observațiile suplimentare pe care reclamantul le‑ar fi putut prezenta el însuși dacă ar fi avut cunoștință de aceasta.

( 1 ) Decizia (UE) 2020/1984 a Parlamentului European din 13 mai 2020 privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului general al Uniunii Europene aferent exercițiului financiar 2018, secțiunea VI – Comitetul Economic și Social European (JO 2020, L 417, p. 469) și Rezoluția (UE) 2020/1985 a Parlamentului European din 14 mai 2020 conținând observațiile care fac parte integrantă din decizia privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului general al Uniunii Europene aferent exercițiului financiar 2018, secțiunea VI – Comitetul Economic și Social European (JO 2020, L 417, p. 470).

( 2 ) Articolul 103 alineatul (3) din Regulamentul de procedură al Tribunalului prevede posibilitatea Tribunalului de a aduce la cunoștința unei părți principale anumite informații sau înscrisuri relevante pentru soluționarea litigiului și care prezintă un caracter confidențial, condiționând divulgarea acestora de subscrierea la angajamente specifice. Pe de altă parte, din cuprinsul punctului 191 din Dispozițiile practice de punere în aplicare a Regulamentului de procedură reiese că un asemenea angajament poate consta în faptul că reprezentanții unei părți se angajează să nu comunice aceste informații sau înscrisuri mandantului lor sau unui terț.