Paragraf
Cauza C‑421/20
Paragraf
Acacia Srl
Paragraf
împotriva
Paragraf
Bayerische Motoren Werke AG
Paragraf
(cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf)
Paragraf
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 3 martie 2022
Paragraf
„Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală – Desene și modele industriale comunitare – Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Articolul 82 alineatul (5) – Acțiune adusă în fața instanțelor statului membru pe teritoriul căruia a fost săvârșită fapta de contrafacere sau a fost semnalat pericolul de contrafacere – Cereri accesorii acțiunii în contrafacere – Drept aplicabil – Articolul 88 alineatul (2) – Articolul 89 alineatul (1) litera (d) – Regulamentul (CE) nr. 864/2007 – Lege aplicabilă obligațiilor necontractuale («Roma II») – Articolul 8 alineatul (2) – Țară în care s‑a produs încălcarea dreptului de proprietate intelectuală”
Paragraf
Desene sau modele industriale comunitare – Acțiune în contrafacere – Sancțiuni – Chestiuni care nu intră în domeniul de aplicare al Regulamentului nr. 6/2002 – Acțiune care vizează acte de contrafacere săvârșite pe teritoriul unui singur stat membru – Drept aplicabil cererilor accesorii
Paragraf
[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 82, art. 83 alin. (2), art. 88 alin. (2) și art. 89 alin. (1) lit. (d)]
Paragraf
(a se vedea punctele 31, 32, 36, 38-40, 49 și 50)
Paragraf
Cooperare judiciară în materie civilă – Lege aplicabilă obligațiilor necontractuale – Regulamentul nr. 864/2007 – Obligație care rezultă din încălcarea unui drept de proprietate intelectuală comunitar cu caracter unitar – Noțiunea de țară în care s‑a produs încălcarea acestui drept – Acțiune care vizează acte de contrafacere care aduc atingere desenului sau modelului industrial comunitar – Acte de contrafacere săvârșite pe teritoriul unui singur stat membru – Cereri accesorii acțiunii în contrafacere – Țara locului în care s‑au săvârșit actele de contrafacere invocate
Paragraf
[Regulamentul nr. 864/2007 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 8 alin. (2); Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 82 alin. (5)]
Paragraf
(a se vedea punctele 44-46, 51 și dispozitivul)
Paragraf
Rezumat
Paragraf
Acacia Srl este o societate de drept italian care produce, în Italia, jante pentru autovehicule și le distribuie în mai multe state membre. Considerând că distribuirea de către Acacia a anumitor jante în Germania constituia o contrafacere a desenului sau modelului său industrial comunitar înregistrat, Bayerische Motoren Werke AG a introdus o acțiune în contrafacere la o instanță competentă în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare desemnată de Germania.
Paragraf
Instanța menționată a statuat că Acacia a săvârșit actele de contrafacere invocate și a dispus încetarea contrafacerii. În ceea ce privește așa‑numitele cereri „accesorii” având ca obiect acordarea de daune interese, furnizarea de informații, furnizarea de documente, prezentarea de conturi și predarea produselor contrafăcute în vederea distrugerii lor, aceasta a aplicat dreptul german și le‑a admis.
Paragraf
Sesizat în apel, Oberlandesgericht Düsseldorf (Tribunalul Regional Superior din Düsseldorf, Germania) a constatat că competența instanțelor din domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare desemnate de Germania rezultă în speță din articolul 82 alineatul (5) din Regulamentul nr. 6/2002 ( 1 ) și că Acacia a săvârșit actele de contrafacere invocate. În ceea ce privește cererile accesorii, Acacia arăta că legea aplicabilă era dreptul italian. În aceste condiții, Oberlandesgericht Düsseldorf a solicitat Curții o interpretare a dreptului Uniunii pentru a putea stabili care este legea aplicabilă acestor cereri accesorii.
Paragraf
Curtea statuează că instanța sesizată cu o acțiune în contrafacerea unui desen sau model industrial comunitar în temeiul articolului 82 alineatul (5) din Regulamentul nr. 6/2002, care vizează acte de contrafacere săvârșite pe teritoriul unui singur stat membru, trebuie să examineze cererile accesorii acestei acțiuni în temeiul dreptului acestui stat membru.
Paragraf
Aprecierea Curții
Paragraf
Mai întâi, Curtea arată că instanța competentă în domeniul desenelor sau modelelor industriale comunitare sesizată în temeiul articolului 82 alineatul (5) din Regulamentul nr. 6/2002 are competența de a hotărî numai în privința faptelor de contrafacere săvârșite sau asupra pericolelor de contrafacere existente pe teritoriul statului membru în care este situată instanța respectivă ( 2 ). Această dispoziție permite titularului unui desen sau model industrial comunitar să introducă una sau mai multe acțiuni specifice, privind fiecare în mod concret fapte de contrafacere săvârșite sau pericole de contrafacere existente pe teritoriul unui singur stat membru.
Paragraf
În continuare, Curtea arată că Regulamentul Roma II ( 3 ) este aplicabil, întrucât figurează printre normele de drept internațional privat ale statului membru în cauză ( 4 ). Acest regulament prevede că, în cazul obligațiilor necontractuale care decurg din încălcarea unui drept de proprietate intelectuală unitar la nivelul Uniunii, legea aplicabilă este „legea țării în care s‑a produs încălcarea”, în orice materie care nu este reglementată de instrumentul Uniunii relevant ( 5 ).
Paragraf
În cazul în care contrafacerea care poate fi examinată se situează pe teritoriul unui singur stat membru, legea aplicabilă, potrivit Regulamentului Roma II, este cea care este în vigoare în locul unei astfel de încălcări. Astfel, aceasta coincide, în cazul unei acțiuni în contrafacere introduse în temeiul articolului 82 alineatul (5) din Regulamentul nr. 6/2002 și care privește, prin urmare, fapte de contrafacere săvârșite pe teritoriul unui singur stat membru, cu dreptul acestui stat membru.
Paragraf
Eventualele atingeri aduse desenului sau modelului industrial comunitar în cauză în alte state membre sau în țări terțe nu fac obiectul litigiului introdus în temeiul articolului 82 alineatul (5) din Regulamentul nr. 6/2002. Or, termenii „țara în care s‑a produs încălcarea” nu pot fi interpretați ca desemnând o țară în care au avut loc fapte de contrafacere care nu fac obiectul litigiului în discuție. Pe de altă parte, interpretarea acestor termeni ca desemnând țara pe al cărei unic teritoriu reclamantul invocă, în susținerea acțiunii sale în contrafacere, desenul sau modelul industrial comunitar în cauză permite păstrarea principiului lex loci protectionis ( 6 ), care prezintă o importanță deosebită în domeniul proprietății intelectuale ( 7 ).
Paragraf
În sfârșit, Curtea adaugă că titularul desenului sau modelului industrial comunitar nu poate cumula, în raport cu aceleași fapte de contrafacere, acțiuni întemeiate pe alineatul (5) al articolului 82 din Regulamentul nr. 6/2002 și pe celelalte alineate ale acestui articol. Prin urmare, nu există riscul să apară o situație în care cererile accesorii unei acțiuni în contrafacere având același obiect să fie examinate în cadrul mai multor proceduri în temeiul unor legi diferite.
Paragraf
( 1 ) Articolul 82 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 al Consiliului din 12 decembrie 2001 privind desenele sau modelele industriale comunitare (JO 2002, L 3, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 33, p. 70) prevede că procedurile care rezultă din acțiunile în contrafacerea unui desen sau model industrial comunitar pot fi aduse în fața instanțelor statului membru pe teritoriul căruia a fost săvârșită fapta de contrafacere sau a fost semnalat pericolul de contrafacere.
Paragraf
( 2 ) Spre deosebire de acțiunea în contrafacere introdusă în temeiul celorlalte alineate ale acestui articol, care permite instanței sesizate să se pronunțe cu privire la faptele săvârșite pe teritoriul oricărui stat membru.
Paragraf
( 3 ) Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor necontractuale („Roma II”) (JO 2007, L 199, p. 40).
Paragraf
( 4 ) În conformitate cu articolul 88 alineatul (2) și cu articolul 89 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul nr. 6/2002.
Paragraf
( 5 ) Articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul Roma II.
Paragraf
( 6 ) Legea țării pentru care se solicită protecția.
Paragraf
( 7 ) Considerentul (26) al Regulamentului Roma II.