Ordonanța Tribunalului (Camera a zecea) din 4 februarie 2021.#Germann Avocats LLC împotriva Comisiei Europene.#Acțiune în anulare și în despăgubire – Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Studiu privind monitorizarea practicilor sindicatelor pe probleme de nediscriminare și diversitate – Respingerea ofertei unui ofertant – Criterii de atribuire – Acțiune în parte vădit nefondată și în parte vădit inadmisibilă.#Cauza T-352/18.

Ordonanța Tribunalului (Camera a zecea) din 4 februarie 2021 – Germann Avocats/Comisia

(Cauza T‑352/18)

„Acțiune în anulare și în despăgubire – Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Studiu privind monitorizarea practicilor sindicatelor pe probleme de nediscriminare și diversitate – Respingerea ofertei unui ofertant – Criterii de atribuire – Acțiune în parte vădit nefondată și în parte vădit inadmisibilă”

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Condiții privind semnatarul – Calitatea de terț în raport cu părțile – Reprezentare de către un avocat care nu are calitate de terț – Inadmisibilitate vădită

[Statutul Curții de Justiție, art. 19 al treilea paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 51 alin. (1)]

(a se vedea punctele 33 și 34)

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Nedepunerea mandatului unui avocat în același timp cu introducerea cererii de sesizare – Inadmisibilitate – Lipsă – Îndreptare – Admisibilitate

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (b) și art. 78 alin. (5)]

(a se vedea punctul 45)

Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Concluzii prin care se urmărește obținerea unei somații adresate unei instituții – Inadmisibilitate

(art. 263, 264 și 266 TFUE)

(a se vedea punctul 50)

Achiziții publice ale Uniunii Europene – Încheierea unui contract în urma unei cereri de ofertă – Putere de apreciere a instituțiilor – Control jurisdicțional – Limite

(a se vedea punctul 58)

Acțiune în anulare – Motive – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii de respingere de către o instituție a Uniunii a ofertei unui ofertant în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice – Motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a autorității contractante – Sarcina probei care revine reclamantului

(art. 263 TFUE)

(a se vedea punctul 59)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie, adoptată în cadrul procedurii de atribuire a unui contract de achiziții publice, de a nu reține o ofertă – Comunicarea imediată a motivelor respingerii candidaturii ofertantului respins și furnizarea, la cerere, a unor informații suplimentare cu privire la motivele respingerii

[art. 296 TFUE, Regulamentul nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul 2015/1929, art. 113 alin. (2)]

(a se vedea punctul 85)

Acțiune în anulare – Motive – Abuz de putere – Noțiune

(a se vedea punctul 99)

Acțiune în despăgubire – Cerere de despăgubire legată de o acțiune în anulare – Respingere a cererii de anulare care determină respingerea cererii de despăgubire

(a se vedea punctul 109)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se urmărește anularea deciziei Comisiei prin care se respinge oferta depusă de reclamantă în cadrul cererii de ofertă JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042) [„Studiu privind monitorizarea practicilor sindicatelor pe probleme de nediscriminare și diversitate” (2017/S 215-446067)] și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se urmărește repararea prejudiciului pe care reclamanta pretinde că l‑a suferit ca urmare a adoptării deciziei menționate

Dispozitivul

Respinge acțiunea.

Obligă Germann Avocats LLC la plata cheltuielilor de judecată.