Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 22 septembrie 2021.#Altice Europe NV împotriva Comisiei Europene.#Concurență – Concentrări – Sectorul telecomunicațiilor – Decizie de impunere a unor amenzi pentru punerea în aplicare a unei concentrări înainte de notificarea și de autorizarea acesteia – Articolul 4 alineatul (1), articolul 7 alineatul (1) și articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 – Securitate juridică – Încredere legitimă – Principiul legalității – Prezumția de nevinovăție – Proporționalitate – Gravitatea încălcărilor – Puneri în aplicare ale încălcărilor – Schimburi de informații – Cuantumul amenzilor – Competență de fond.#Cauza T-425/18.

Cauza T‑425/18

Altice Europe NV

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 22 septembrie 2021

„Concurență – Concentrări – Sectorul telecomunicațiilor – Decizie de impunere a unor amenzi pentru punerea în aplicare a unei concentrări înainte de notificarea și de autorizarea acesteia – Articolul 4 alineatul (1), articolul 7 alineatul (1) și articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 – Securitate juridică – Încredere legitimă – Principiul legalității – Prezumția de nevinovăție – Proporționalitate – Gravitatea încălcărilor – Puneri în aplicare ale încălcărilor – Schimburi de informații – Cuantumul amenzilor – Competență de fond”

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Obligații de notificare și de suspendare – Încălcare – Consecințe

[Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 4 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 54 și 55)

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Obligații de notificare și de suspendare – Natură și obiective – Obiective autonome – Încălcarea ambelor obligații – Impunerea mai multor sancțiuni pentru aceleași fapte – Încălcarea principiului proporționalității și a interdicției dublei sancțiuni – Inexistență

[Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 14 alin. (2) lit. (a) și (b)]

(a se vedea punctele 56-67, 264, 265 și 269-275)

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Obligații de notificare și de suspendare – Concentrare – Noțiune – Realizarea concentrării – Clauze pregătitoare care realizează o schimbare durabilă a controlului societății‑țintă – Clauze care conferă posibilitatea de a exercita o influență determinantă asupra activității societății‑țintă anterior încheierii concentrării – Includere – Operațiune sau ansamblu de operațiuni încheiate pe o durată determinată – Lipsa incidenței

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 3, art. 4 alin. (1) și art. 7 alin. (1); Comunicarea 2008/C 95/08 a Comisiei, punctul 28)

(a se vedea punctele 76-84, 94-97, 256 și 257)

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Obligații de notificare și de suspendare – Concentrare – Noțiune – Realizarea concentrării – Clauze pregătitoare care conferă drepturi de veto privind activitatea societății‑țintă anterior încheierii concentrării – Clauze care depășesc ceea ce este necesar pentru păstrarea valorii întreprinderii‑țintă până la încheierea operațiunii – Intervenții în activitatea cotidiană a întreprinderii‑țintă – Schimburi de informații sensibile – Includere

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 3, art. 4 alin. (1) și art. 7 alin. (1); Comunicarea 2008/C 95/08 a Comisiei, punctul 54)

(a se vedea punctele 108-121, 130, 131, 180-217, 221-241, 245 și 246)

Concentrări economice între întreprinderi – Examinare de către Comisie – Obligații de notificare și de suspendare – Operațiune realizată înainte de a fi declarată compatibilă cu piața internă – Incidența practicii decizionale anterioare a Comisiei – Lipsă – Încălcarea principiilor încrederii legitime și securității juridice – Inexistență

[Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 4 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 137-143 și 147-156)

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Drepturi fundamentale – Prezumția de nevinovăție – Procedură în materie de concentrări – Aplicabilitate – Control jurisdicțional – Întindere

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 48 alin. (1); Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 3, art. 4 alin. (1) și art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 248-251)

Concentrări economice între întreprinderi – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Putere de apreciere a Comisiei – Încălcări săvârșite în mod intenționat sau din neglijență – Întreprindere care nu poate ignora caracterul anticoncurențial al comportamentului său – Posibilitate de a evita amenda în cazul erorii întreprinderii cu privire la caracterul licit al comportamentului său – Inexistență

[Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 3, art. 4 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 14 alin. (2)]

(a se vedea punctele 281-283, 286-296 și 347)

Concentrări economice între întreprinderi – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Lipsa unor linii directoare – Obligația de motivare a deciziei de aplicare a unei amenzi – Conținut

(art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 14)

(a se vedea punctele 314-324)

Concurență – Amenzi – Decizie a Comisiei prin care se impun mai multe sancțiuni pentru aceleași fapte – Principii care reglementează concursul de încălcări – Încălcare – Inexistență

[Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 14 alin. (2)]

(a se vedea punctele 328 și 329)

Concentrări economice între întreprinderi – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Respectarea principiului proporționalității – Conținut

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 14)

(a se vedea punctul 332)

Concentrări economice între întreprinderi – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Control jurisdicțional – Competența de fond a instanței Uniunii – Domeniu de aplicare – Luare în considerare a unor elemente care au o incidență asupra gravității încălcării

(Regulamentul nr. 139/2004 al Consiliului, art. 16)

(a se vedea punctele 352-356 și 362-369)

Rezumat

Tribunalul respinge acțiunea formulată de Altice Europa împotriva deciziei Comisiei prin care i s‑au aplicat două amenzi în cuantum total de 124,5 milioane de euro în cadrul achiziționării PT Portugal. Cu toate acestea, dispune reducerea cu 6,22 milioane de euro a cuantumului amenzii pentru neîndeplinirea obligației de notificare a concentrării către Comisie

Altice Europe NV (denumită în continuare „Altice”) este o societate multinațională de cablu și de telecomunicații. PT Portugal SGPS SA (denumită în continuare „PT Portugal”) este un operator de telecomunicații și de multimedia care își desfășoară activitatea în toate segmentele de telecomunicații din Portugalia.

La 9 decembrie 2014, Altice a încheiat un contract de achiziționare de acțiuni (Share Purchase Agreement, denumit în continuare „SPA”) în vederea preluării controlului exclusiv asupra PT Portugal prin intermediul filialei sale Altice Portugal SA. Având în vedere că această achiziție trebuia autorizată de Comisie în temeiul Regulamentului privind concentrările economice ( 1 ), SPA prevedea un ansamblu de reguli cu privire la gestionarea activităților PT Portugal între semnarea acestui acord și finalizarea tranzacției, ulterior autorizării din partea Comisiei (denumite în continuare „clauzele pregătitoare”).

Prin decizia din 20 aprilie 2015, Comisia a declarat achiziția ca fiind compatibilă cu piața internă sub rezerva respectării anumitor angajamente.

În luna martie 2016, ca urmare a unor informații dezvăluite în presă, Comisia a inițiat o investigație, pentru a stabili dacă Altice încălcase dispozițiile Regulamentului privind concentrările economice care prevăd, pe de o parte, obligația de notificare a concentrării către Comisie înainte de punerea sa în aplicare ( 2 ) și interzic, pe de altă parte, punerea în aplicare a acesteia înainte de a fi notificată și înainte de a fi declarată compatibilă cu piața internă ( 3 ).

Bazându‑se pe rezultatele investigației sale, Comisia a concluzionat că Altice avusese posibilitatea exercitării unei influențe decisive asupra PT Portugal sau pusese în aplicare controlul asupra acestui operator înainte de adoptarea deciziei sale de autorizare și, în anumite cazuri, chiar înainte de notificarea concentrării. În această privință, Comisia a constatat, în primul rând, că anumite clauze pregătitoare confereau Altice un drept de veto cu privire la numirea personalului cu funcții superioare al PT Portugal, la politica sa de prețuri, la condițiile comerciale convenite cu clienții săi, precum și cu privire la capacitatea de a încheia, de a rezilia sau de a modifica o gamă largă de contracte. În al doilea rând, Comisia a subliniat că aceste clauze au fost puse în aplicare în repetate rânduri, ceea ce implica o intervenție a Altice în funcționarea zilnică a PT Portugal. În al treilea rând, Comisia a semnalat existența unui schimb de informații sensibile privind PT Portugal începând cu semnarea SPA.

Astfel, prin decizia din 24 aprilie 2018, Comisia a aplicat Altice o amendă de 62250000 de euro pentru încălcarea obligației de notificare a concentrării, precum și o amendă de 62250000 de euro pentru nerespectarea interdicției de punere în aplicare a concentrării înainte de notificarea sa Comisiei și înainte de autorizarea sa de către aceasta din urmă ( 4 ).

Altice a formulat o acțiune având ca obiect anularea acestei decizii, care este respinsă în parte de Tribunal. În hotărârea sa, Tribunalul aduce precizări cu privire la interpretarea și aplicarea obligațiilor de notificare și de suspendare a concentrărilor de dimensiune comunitară prevăzute de Regulamentul privind concentrările economice.

Aprecierea Tribunalului

Tribunalul respinge mai întâi excepția de nelegalitate ridicată de Altice, potrivit căreia obligația de notificare a concentrării [prevăzută la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice] și amenda aplicabilă în cazul nerespectării acestei obligații [prevăzută de articolul 14 alineatul (2) litera (a) din regulament] ar fi redundante în raport cu obligația de a nu pune în aplicare concentrarea înainte de notificarea sa și înainte de autorizarea sa [prevăzută la articolul 7 alineatul (1) din regulament] și amenda aplicabilă în cazul încălcării acestei obligații [prevăzută la articolul 14 alineatul (2) litera (b) din regulament]. În acest context, Altice invoca, în plus, o încălcare a principiilor proporționalității și interzicerii dublei sancțiuni, în măsura în care dispozițiile citate anterior ar permite Comisiei să aplice o a doua amendă aceleiași persoane pentru aceleași fapte.

În această privință, Tribunalul observă, în primul rând, că articolul 4 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice urmăresc obiective autonome. Primul urmărește obligarea întreprinderilor să notifice o concentrare înainte de punerea sa în aplicare, iar cel de al doilea urmărește să împiedice punerea în aplicare a acestei concentrări de către respectivele întreprinderi înainte de a fi declarată de Comisie ca fiind compatibilă cu piața internă. În plus, articolul 4 alineatul (1) prevede o obligație de a face, în timp ce articolul 7 alineatul (1) prevede o obligație de a nu face. Pe de altă parte, în timp ce încălcarea primei dispoziții este o încălcare instantanee, încălcarea celei de a doua dispoziții este o încălcare continuă.

Având în vedere aceste considerații, Tribunalul concluzionează că articolul 4 alineatul (1) și articolul 14 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul privind concentrările economice nu sunt redundante în raport cu articolul 7 alineatul(1) și cu articolul 14 alineatul (2) litera (b) și nu încalcă nici principiul proporționalității, nici interdicția dublei sancțiuni. Pe de altă parte, declararea nelegalității acestor dispoziții ar fi contrară nu numai obiectivului regulamentului, care constă în asigurarea unui control eficient al concentrărilor, ci ar lipsi totodată Comisia de posibilitatea de a face distincție, prin amenzile pe care le aplică, între situația în care întreprinderea respectă autorizația de notificare, dar încalcă obligația de suspendare și cea în care întreprinderea încalcă ambele obligații.

În ceea ce privește, în continuare, argumentul Altice potrivit căruia clauzele pregătitoare din SPA nu îi confereau puterea de a bloca adoptarea deciziilor strategice și nu pot fi considerate, așadar, drepturi de veto care îi acordă controlul asupra PT Portugal, Tribunalul analizează mai întâi clauza pregătitoare care permite Altice să numească și să concedieze personalul cu funcții superioare al PT Portugal sau să îi modifice contractele. Tribunalul observă în această privință că puterea de a participa la deciziile referitoare la structura managementului superior îi permite în general titularului său să exercite o influență decisivă asupra politicii comerciale a unei întreprinderi.

În plus, clauza pregătitoare care permite Altice să intervină asupra politicii de prețuri a PT Portugal o obliga pe aceasta din urmă să obțină un acord scris din partea Altice cu privire la orice schimbare de preț și la toate modificările condițiilor sale generale.

În măsura în care clauzele pregătitoare permiteau în plus Altice să încheie, să rezilieze sau să modifice o gamă largă de contracte ale PT Portugal, Tribunalul constată că aceste clauze, însoțite de un drept de despăgubire în caz de încălcare, obligau PT Portugal să solicite acordul prealabil al Altice cu privire la toate contractele importante, indiferent dacă se încadrează sau nu în cursul obișnuit al activității comerciale și independent de valoarea lor economică.

În această privință, Altice nu furnizase dovada, de altfel, în sensul necesității clauzelor pregătitoare în discuție pentru a asigura menținerea valorii întreprinderii cedate sau pentru a evita să se aducă atingere integrității sale comerciale.

Având în vedere considerațiile precedente, Tribunalul concluzionează că clauzele pregătitoare dădeau Altice posibilitatea exercitării unui control asupra PT Portugal, conferindu‑i posibilitatea exercitării unei influențe decisive asupra acesteia din urmă. În opinia Tribunalului, în plus, din diverse elemente ale dosarului rezultă că, în repetate rânduri, Altice intervenise efectiv în funcționarea zilnică a PT Portugal și că între Altice și PT Portugal avuseseră loc schimburi de informații sensibile.

În sfârșit, ținând seama de faptul că intrarea în vigoare a clauzelor pregătitoare din SPA, anumite intervenții și anumite schimburi de informații sensibile avuseseră loc înainte de notificarea tranzacției, Tribunalul confirmă că Altice își exercitase influența decisivă asupra PT Portugal, încălcând atât obligația de notificare întemeiată pe articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, cât și obligația de suspendare întemeiată pe articolul 7 alineatul (1) din regulamentul menționat.

Cu toate acestea, în exercitarea competenței sale de fond, Tribunalul apreciază că valoarea amenzii reținute pentru încălcarea obligației de notificare prevăzute la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice trebuie redusă cu 10 %, pentru a se ține seama de faptul că, înainte de semnarea SPA, Altice notificase Comisia cu privire la tranzacția pe care urma să o efectueze și că, imediat după semnarea acestuia, adresase Comisiei o cerere de desemnare a unei echipe căreia să i se încredințeze tratarea dosarului său.

( 1 ) Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO 2004, L 24, p. 1, Ediție specială 08/vol.1, p. 201, denumit în continuare „Regulamentul privind concentrările economice”).

( 2 ) Articolul 4 alineatul (1) din Regulamentului privind concentrările economice.

( 3 ) Articolul 7 alineatul (1) din Regulamentului privind concentrările economice.

( 4 ) Decizia C(2018) 2418 final de impunere a unor amenzi pentru punerea în aplicare a unei concentrări cu încălcarea articolului 4 alineatul (1) și a articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice (cazul M.7993 – Altice/PT Portugal).