Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 14 aprilie 2021.#Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV și CarePool Hannover GmbH împotriva Comisiei Europene.#Ajutoare de stat – Acțiune socială independentă – Subvenții acordate asociațiilor unei grupări regionale de acțiune caritabilă – Respingerea unei plângeri – Decizie de a nu ridica obiecții la sfârșitul fazei preliminare de examinare – Acțiune în anulare – Calitatea de parte interesată – Protecția drepturilor procedurale – Afectare substanțială a poziției concurențiale – Admisibilitate – Lipsa unor dificultăți serioase – Inexistența vreunei modificări substanțiale a ajutorului existent.#Cauza T-69/18.

Cauza T‑69/18

Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig‑Holstein eVșiCarePool Hannover GmbH

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 14 aprilie 2021

„Ajutoare de stat – Acțiune socială independentă – Subvenții acordate asociațiilor unei grupări regionale de acțiune caritabilă – Respingerea unei plângeri – Decizie de a nu ridica obiecții la sfârșitul fazei preliminare de examinare – Acțiune în anulare – Calitatea de parte interesată – Protecția drepturilor procedurale – Afectare substanțială a poziției concurențiale – Admisibilitate – Lipsa unor dificultăți serioase – Inexistența vreunei modificări substanțiale a ajutorului existent”

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Decizie a Comisiei prin care se constată compatibilitatea unui ajutor de stat cu piața internă fără deschiderea procedurii formale de investigare – Acțiune formulată de părțile în cauză în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE – Acțiune prin care se vizează protecția drepturilor procedurale ale persoanelor interesate – Admisibilitate – Persoane interesate ascultate de Comisie în cadrul examinării preliminare a ajutorului – Lipsa incidenței

[art. 108 alin. (2) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul 2015/1589 al Consiliului, art. 1 lit. (h)]

(a se vedea punctele 56-63 și 69-78)

Ajutoare acordate de state – Proiecte de ajutoare – Examinare de către Comisie – Faza preliminară și faza în contradictoriu – Compatibilitatea unui ajutor cu piața internă – Ajutor existent – Dificultăți de apreciere – Obligația Comisiei de a iniția procedura în contradictoriu – Dificultăți serioase – Noțiune – Caracter obiectiv – Sarcina probei – Circumstanțe care permit atestarea existenței unor astfel de dificultăți

[art. 108 alin. (2) și (3) TFUE]

(a se vedea punctele 90-95, 99, 106, 107, 119-122 și 127)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie a Comisiei în materia ajutoarelor de stat – Decizie de a nu deschide procedura formală de investigare – Calificare drept ajutor existent a măsurii în cauză – Expunere succintă a motivelor care au determinat Comisia să concluzioneze că nu există dificultăți serioase de apreciere – Motivare suficientă

(art. 296 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 107-119 și 131)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Noțiunea de act normativ în sensul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE – Orice act cu aplicabilitate generală, cu excepția actelor legislative – Decizie a Comisiei prin care califică drept ajutor existent măsura în cauză – Efecte juridice în privința unei categorii generale și abstracte de persoane – Includere

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 142-152)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Decizie în materia ajutoarelor de stat – Întreprindere concurentă a întreprinderii beneficiare a ajutorului – Dreptul la o cale de atac – Condiții – Control jurisdicțional – Întindere

[art. 108 alin. (2) și (3) și art. 263 al patrulea paragraf TFUE]

(a se vedea punctele 153-161)

Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte normative care presupun măsuri de executare – Noțiune – Criterii de apreciere

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 162-169)

Ajutoare acordate de state – Ajutoare existente și ajutoare noi – Calificare drept ajutor existent – Criterii – Schemă de ajutoare pusă în aplicare înainte de intrarea în vigoare a Tratatului CEE – Stabilire – Data actului obligatoriu din punct de vedere juridic care angajează autoritatea națională competentă să acorde ajutorul

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 174-177 și 180)

Ajutoare acordate de state – Ajutoare existente și ajutoare noi – Măsură de modificare a unei scheme de ajutoare existente – Modificare care nu afectează esența schemei

[art. 108 TFUE; Regulamentul nr. 659/1999 al Consiliului, art. 1 lit. (c); Regulamentul nr. 794/2004 al Comisiei]

(a se vedea punctele 187-203)

Rezumat

Landul Saxonia Inferioară (Germania) a pus în aplicare diverse măsuri în favoarea unor entități care fac parte din acțiunea socială independentă, care își desfășoară activitatea pe teritoriul landului respectiv. Aceste măsuri naționale includ un sprijin financiar (denumit în continuare „sprijinul financiar”) care este acordat începând cu anul 1956, în temeiul unor acte cu putere de lege și norme administrative ce au evoluat de‑a lungul timpului, unor asociații caritabile centrale independente. Acestea din urmă furnizează, prin intermediul unor asociații membre, prestații care pot fi de natură economică, precum îngrijirile ambulatorii, spitalicești sau mixte, sau de natură neeconomică, precum asistență și cazare pentru persoanele fără adăpost, asistență spirituală sau asistență pentru refugiați.

Reclamantele, Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig -Holstein eV și CarePool Hannover GmbH, două entități private care furnizează anumite prestații analoge celor sus‑menționate sau reprezintă întreprinderi care furnizează asemenea prestații, consideră că sunt lezate de sprijinul financiar. Arătând că se află în concurență cu asociațiile caritabile care beneficiază de acest sprijin, reclamantele au introdus la Comisia Europeană două plângeri distincte prin care s‑a solicitat printre altele calificarea ajutorului menționat drept ajutor ilegal și incompatibil cu piața internă.

După ce a examinat modificările legislative survenite începând cu anul 1956 și fără a iniția procedura formală de investigare, Comisia a considerat, prin Decizia din 23 noiembrie 2017 ( 1 ), că sprijinul financiar în cauză nu fusese modificat substanțial începând cu anul 1956 și că, în măsura în care constituie un ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, acest sprijin trebuia calificat drept ajutor existent în sensul articolului 1 litera (b) punctul (i) din Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE ( 2 ).

Reclamantele au formulat o acțiune în anulare împotriva deciziei atacate, care însă este respinsă de Camera a opta a Tribunalului. În hotărârea sa, aceasta examinează în detaliu admisibilitatea acțiunii, întrucât aceste părți au contestat temeinicia deciziei respective, în lumina jurisprudenței rezultate din Hotărârea Scuola Elementare Maria Montessori ( 3 ).

Aprecierea Tribunalului

În primul rând, întrucât prin acțiunea reclamantelor se contestă refuzul implicit al Comisiei de a iniția procedura formală de investigare, Tribunalul arată că reclamantele, care au susținut că sunt, pe de o parte, o întreprindere concurentă a beneficiarilor sprijinului financiar în cauză și, pe de altă parte, o asociație profesională care apără interesele unor asemenea întreprinderi concurente, ale căror interese ar putea fi afectate de sprijinul financiar, au calitatea de persoane interesate, în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE și al articolului 1 litera (h) din Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE. Astfel, în măsura în care prin acțiunea lor se urmărește protejarea drepturilor lor procedurale, aceasta trebuie considerată admisibilă.

Tribunalul precizează, în această privință, că faptul că reclamantele ar fi beneficiat deja de anumite „drepturi procedurale”, în măsura în care au fost ascultate de Comisie în cadrul examinării sale preliminare, nu poate afecta admisibilitatea acțiunii menționate. Astfel, noțiunea de „drepturi procedurale” de care beneficiază părțile interesate în cadrul procedurii prevăzute la articolul 108 alineatul (2) TFUE nu se confundă cu dreptul individual al unei autoare a plângerii de a obține inițierea procedurii formale de investigare în cadrul căreia această autoare a plângerii ar putea, dacă este cazul, să depună observații.

În ceea ce privește chestiunea de fond dacă procedura de examinare preliminară a generat dificultăți serioase care ar fi trebuit să determine Comisia să inițieze procedura formală de investigare, Tribunalul apreciază că împrejurările invocate de reclamante, în special durata procedurii de examinare preliminară, motivarea deciziei atacate și atitudinea Comisiei, apreciate în mod global, nu atestă existența unor asemenea dificultăți în ceea ce privește calificarea sprijinului financiar. Prin urmare, întrucât prin acțiune se urmărește protejarea drepturilor procedurale ale reclamantelor, Tribunalul o respinge ca fiind nefondată.

În al doilea rând, în măsura în care prin acțiunea reclamantelor se urmărește să se pună în discuție temeinicia deciziei atacate, în special aprecierea Comisiei potrivit căreia sprijinul financiar ar trebui să fie considerat ajutor existent, Tribunalul amintește mai întâi că, în temeiul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, o persoană fizică sau juridică poate introduce o acțiune împotriva unei decizii ce constituie un act normativ care nu presupune măsuri de executare și care o privește în mod direct.

În ceea ce privește condiția referitoare la existența unui act normativ, Tribunalul examinează, referindu‑se la Hotărârea Scuola Elementare Maria Montessori și la noțiunea de „schemă de ajutor” prevăzută la articolul 1 litera (d) din Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE, dacă aceasta are un domeniu de aplicare general.

În această privință, primo, Tribunalul ia în considerare în special faptul că măsura legislativă adoptată de landul Saxonia Inferioară prevede că sprijinul financiar se acordă unei categorii de persoane avute în vedere în mod general și abstract, și anume asociații centrale, care își desfășoară activitatea în sectorul caritabil independent al acestui land. Deși este posibil să se determine cu mai mare sau mai mică precizie numărul sau chiar identitatea subiectelor cărora li se aplică la un moment dat actul în discuție în speță, Tribunalul apreciază că această împrejurare nu poate pune în discuție natura sa normativă atât timp cât este cert că această aplicare se efectuează pe baza unei situații obiective de drept sau de fapt, care este definită de actul menționat, în raport cu finalitatea acestuia din urmă.

Secundo, Tribunalul observă că asociațiile centrale, beneficiari direcți ai sprijinului financiar, ar putea primi noi organizații caritabile ca membri locali sau regionali cărora acestea le pot transfera fondurile puse la dispoziția lor. Acești beneficiari indirecți ai sprijinului menționat constituie astfel, de asemenea, o categorie de persoane avute în vedere în mod general și abstract.

Tertio și în final, Tribunalul amintește că, în decizia atacată, Comisia a concluzionat că, în măsura în care sprijinul financiar trebuia să fie calificat drept ajutor, este vorba despre un ajutor existent. Chiar dacă se presupune că beneficiarii direcți sau indirecți ai sprijinului financiar în cauză formează un cerc restrâns, prin această decizie se perpetuează astfel efectele măsurii generale și abstracte pe care o constituie acest sprijin față de un număr nedeterminat de concurenți ai acestor beneficiari, și anume o categorie suplimentară de persoane avute în vedere în mod general și abstract.

Întrucât a ajuns astfel la concluzia că decizia atacată constituie un act normativ și, în continuare, tot în temeiul Hotărârii Scuola Elementare Maria Montessori, că aceasta le privește în mod direct pe reclamante și nu presupune măsuri de executare în privința lor, Tribunalul concluzionează că acțiunea este admisibilă și în măsura în care prin aceasta se urmărește să se pună în discuție temeinicia deciziei atacate.

În această privință, în ceea ce privește calificarea sprijinului financiar ca reprezentând un ajutor existent, Tribunalul, pe de o parte, constată că sprijinul financiar în cauză a fost pus în aplicare înainte de intrarea în vigoare a Tratatului CEE în Republica Federală Germania. Pe de altă parte, Tribunalul apreciază, contrar celor susținute de reclamante, că sprijinul financiar nu a făcut obiectul unei modificări substanțiale de la instituirea sa în anul 1956. Prin urmare, Tribunalul confirmă decizia atacată în sensul în care Comisia a considerat că măsura respectivă, dacă aceasta constituie un ajutor, trebuie calificată drept ajutor existent în sensul articolului 1 litera (b) punctul (i) din Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE.

( 1 ) Decizia C(2017) 7686 final a Comisiei din 23 noiembrie 2017 privind schemele de ajutoare de stat SA.42268 (2017/E) – Deutschland Staatliche Beihilfe zur Förderung wohlfahrtspflegerischer Aufgaben și SA.42877 (2017/E) – Deutschland CarePool Hannover GmbH, puse în aplicare de Germania în favoarea unor asociații caritabile pentru misiuni de asistență socială (JO 2018, C 61, p. 1, denumită în continuare „decizia atacată”).

( 2 ) Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 [TFUE] (JO 2015, L 248, p. 9, denumit în continuare „Regulamentul de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 TFUE”).

( 3 ) Hotărârea din 6 noiembrie 2018, Scuola Elementare Maria Montessori/Comisia, Comisia/Scuola Elementare Maria Montessori și Comisia/Ferracci (C‑622/16 P‑C‑624/16 P, EU:C:2018:873).