Ordonanța Tribunalului (Camera a patra) din 15 mai 2019.#Metrans a.s. împotriva Comisiei Europene și a Agenției Executive pentru Inovare și Rețele.#Acțiune în anulare – Decizia Comisiei de a acorda finanțare pentru propunerile de proiecte de transport în temeiul Mecanismului pentru Interconectarea Europei (MIE) «Terminal multimodal de containere Paskov, faza III» și «Terminal intermodal Melnik, fazele 2 și 3» – Termen de introducere a acțiunii – Momentul de la care începe să curgă termenul – Tardivitate – Inadmisibilitate.#Cauza T-262/17.

Cauza T‑262/17

Metrans a.s.

împotriva

Comisiei EuropeneșiAgenției Executive pentru Inovare și Rețele

Ordonanța Tribunalului (Camera a patra) din 15 mai 2019

„Acțiune în anulare – Decizia Comisiei de a acorda finanțare pentru propunerile de proiecte de transport în temeiul Mecanismului pentru Interconectarea Europei (MIE) «Terminal multimodal de containere Paskov, faza III» și «Terminal intermodal Melnik, fazele 2 și 3» – Termen de introducere a acțiunii – Momentul de la care începe să curgă termenul – Tardivitate – Inadmisibilitate”

Acțiune în anulare – Termene – Momentul de la care începe să curgă termenul – Data publicării sau a notificării – Data luării la cunoștință de act – Caracter subsidiar

(art. 263 al șaselea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 33)

Procedură jurisdicțională – Termene de introducere a acțiunii – Caracter de ordine publică

(art. 263 al șaselea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 36)

Acțiune în anulare – Termene – Momentul de la care începe să curgă termenul – Data evenimentului care determină curgerea termenului – Sarcina probei

(art. 263 al șaselea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 37)

Acțiune în anulare – Termene – Momentul de la care începe să curgă termenul – Data publicării – Decizie de punere în aplicare a Comisiei prin care se acordă o finanțare pentru propuneri de proiecte de transport – Acorduri de grant – Obligație de publicare în Jurnalul Oficial – Lipsă

[art. 263 al șaselea paragraf și art. 297 alin. (2) al doilea și al treilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 13 alin. (2) și (3)]

(a se vedea punctele 39 și 41-54)

Acțiune în anulare – Termene – Momentul de la care începe să curgă termenul – Data luării la cunoștință de act – Caracter subsidiar – Decizie de punere în aplicare a Comisiei prin care se acordă o finanțare pentru propuneri de proiecte de transport – Acorduri de grant – Cerere de acces la aceste documente depusă de reclamantă – Tardivitatea acțiunii – Inadmisibilitate

(art. 263 al șaselea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 2 alin. (1) și art. 6 alin. (1)]

(a se vedea punctele 55-69)

Rezumat

În Ordonanța Metrans/Comisia și INEA (T‑262/17), adoptată la 15 mai 2019, Tribunalul a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de o societate de drept ceh, activă în principal în exploatarea terminalelor intermodale în Republica Cehă, având ca obiect, pe de o parte, anularea Deciziei de punere în aplicare C(2016) 5047 final a Comisiei din 5 august 2016 de stabilire a listei propunerilor selectate pentru acordarea de asistență financiară din partea Uniunii Europene în domeniul Mecanismului pentru Interconectarea Europei (MIE) – Sectorul transporturi, ca urmare a cererilor de propuneri lansate la 5 noiembrie 2015 în temeiul programului multianual de lucru, în măsura în care aceasta privește două propuneri intitulate „Terminal multimodal de containere Paskov, faza III” și „Terminal intermodal Mělník, fazele 2 și 3”, și, pe de altă parte, anularea a două acorduri de grant referitoare la aceste două propuneri, încheiate de Agenția Executivă pentru Inovare și Rețele (INEA) ( 1 ).

La 5 noiembrie 2015, Comisia Europeană a lansat două cereri de propuneri, o „cerere pentru coeziune” și o „cerere generală” în cadrul programului multianual de lucru pentru asistență financiară în domeniul transportului. Reclamanta nu a prezentat propuneri ca răspuns la cele două cereri de propuneri. Printre participanții la cererea de propuneri pentru coeziune figurau societățile Advanced World Transport a.s. (denumită în continuare „AWT”) și České přístavy a.s. La 17 iunie 2016, Comisia a prezentat lista celor 195 de propuneri de proiecte de transport care ar beneficia de finanțare. Prin comunicatul de presă din 8 iulie 2016, INEA a anunțat avizul favorabil al comitetului de coordonare al MIE pentru lista întocmită de Comisie cu privire la propunerile de proiecte de transport care ar beneficia de finanțare. La 5 august 2016, Comisia a adoptat Decizia de punere în aplicare C(2016) 5047 final de stabilire, în anexă, a listei propunerilor selectate pentru acordarea asistenței financiare în discuție. Decizia de punere în aplicare, precum și anexa la aceasta au fost puse la dispoziție online la 30 august 2015 pe site‑ul internet al direcției generale în cauză a Comisiei. Propunerile depuse de České přístavy a.s. („proiectul Mělník”) și de AWT („proiectul Paskov”) figurau în anexa la decizia de punere în aplicare și în favoarea acestora s‑a acordat o finanțare. INEA a încheiat acorduri de grant cu cele două societăți, la 21 octombrie și, respectiv, la 7 noiembrie 2016. Fișele de informare cu privire la proiectele Mělník și Paskov au fost publicate online pe site‑ul internet al INEA la 7 și, respectiv, la 11 noiembrie 2016.

Prin e‑mailul din 5 decembrie 2016 adresat Comisiei, reprezentantul reclamantei a solicitat acces la actele atacate, în măsura în care se refereau la proiectul Mělník. La 22 decembrie 2016, acesta a reiterat cererea sa, prin intermediul formularului de contact al site‑ului internet al INEA, solicitând acces la actele atacate în măsura în care priveau de asemenea proiectul Paskov. La 20 ianuarie 2017, INEA a dat curs acestor cereri, transmițându‑i actele atacate. Reclamanta a introdus prezenta acțiune la 30 aprilie 2017.

În temeiul articolului 130 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, Comisia și INEA au solicitat Tribunalului să se pronunțe asupra inadmisibilității acțiunii fără a intra în dezbaterea fondului. În susținerea excepției de inadmisibilitate, acestea au invocat în special o cauză de inadmisibilitate întemeiată pe caracterul tardiv al acțiunii.

În ceea ce privește, mai întâi, termenul de introducere a acțiunii în anulare, Tribunalul a amintit că, potrivit articolului 263 al șaselea paragraf TFUE, această acțiune trebuie formulată în termen de două luni, după caz, de la publicarea actului atacat, de la notificarea acestuia reclamantului sau, în lipsă, de la data la care reclamantul a luat cunoștință de actul respectiv. Tribunalul a precizat că criteriul datei luării la cunoștință a actului ca moment de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii prezintă un caracter subsidiar în raport cu cel al publicării sau cu cel al notificării actului. Atunci când un termen pentru introducerea unei acțiuni împotriva unui act al unei instituții începe să curgă de la publicarea acelui act în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, acest termen se calculează de la sfârșitul celei de a paisprezecea zile de la data respectivei publicări și trebuie, în plus, prelungit pentru considerente de distanță, cu zece zile. Termenul de introducere a acțiunii este de ordine publică și revine părții care se prevalează de caracterul tardiv al acesteia, în raport cu termenul stabilit, să furnizeze dovada datei la care s‑a produs evenimentul care determină curgerea termenului

În speță, Tribunalul a constatat că criteriul notificării actelor atacate, ca criteriu de stabilire a momentului de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii, nu este aplicabil, întrucât reclamanta nu este destinatara acestor acte.

În ceea ce privește, în continuare, publicarea actelor atacate, ca un criteriu de stabilire a momentului de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii în sensul articolului 263 al șaselea paragraf TFUE, Tribunalul a amintit că o astfel de publicare trebuie fie impusă printr‑o dispoziție de drept primar sau derivat al Uniunii sau cel puțin să decurgă dintr‑o practică constantă pe care reclamanta o putea preconiza în mod legitim. În această privință, în primul rând, Tribunalul a statuat că decizia de punere în aplicare în cauză, fiind un act fără caracter legislativ care desemnează destinatari în sensul articolului 297 alineatul (2) al treilea paragraf TFUE, nu este supusă obligației de publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în temeiul alineatului (2) al doilea paragraf al articolului menționat. Tribunalul a constatat, în plus, că publicarea deciziilor, precum cea în discuție, nu are caracter imperativ potrivit articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001 ( 2 ). Astfel, publicarea menționată nu este prevăzută de regulamentul de procedură al Comisiei sau de cel al INEA, nici de dispozițiile de reglementare în vigoare aplicabile MIE. În al doilea rând, Tribunalul a constatat că reclamanta nu a dovedit că o astfel de publicare era rezultatul unei practici constante a instituției în cauză. În consecință, Comisia nu era obligată să divulge decizia de punere în aplicare în cauză prin intermediul unei publicări – această constatare putând fi transpusă în cazul celor două acorduri de grant în cauză. În consecință, Tribunalul a concluzionat că, în speță, criteriul publicării, ca moment de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii, nu poate fi reținut ca pertinent în scopul aplicării articolului 263 al șaselea paragraf TFUE.

În sfârșit, în ceea ce privește luarea la cunoștință a actelor atacate, ca un criteriu subsidiar de stabilire a momentului de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii, Tribunalul a constatat că, în speță, actele atacate au fost în mod incontestabil aduse la cunoștința reclamantei prin intermediul reprezentantului său la 20 ianuarie 2017 și că, prin urmare, acțiunea a fost introdusă în afara termenului stabilit.

( 1 ) Înființată în anul 2014 prin Decizia de punere în aplicare 2013/801/UE a Comisiei din 23 decembrie 2013 de înființare a INEA și de abrogare a Deciziei 2007/60/CE, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2008/593/CE (JO 2013, L 352, p. 65).

( 2 ) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).