Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 4 aprilie 2019.#ClientEarth împotriva Comisiei Europene.#REACH – Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 – Ftalat de bis (2 etilhexil) (DEHP) – Respingere ca nefondată a unei cereri de reexaminare internă a deciziei de autorizare a introducerii pe piață – Eroare de drept – Eroare vădită de apreciere – Articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006.#Cauza T-108/17.

Cauza T‑108/17

ClientEarth

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 4 aprilie 2019

„REACH – Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 – Ftalat de bis (2 etilhexil) (DEHP) – Respingere ca nefondată a unei cereri de reexaminare internă a deciziei de autorizare a introducerii pe piață – Eroare de drept – Eroare vădită de apreciere – Articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006”

Acțiune în anulare – Competența instanței Uniunii – Concluzii prin care se urmărește obținerea unei somații adresate unei instituții – Inadmisibilitate

(art. 263 și 266 TFUE)

(a se vedea punctul 30)

Mediu – Convenția de la Aarhus – Aplicarea pentru instituțiile Uniunii – Posibilitatea organizațiilor neguvernamentale de a solicita reexaminarea internă a actelor administrative în domeniul mediului – Precizarea motivelor reexaminării – Acțiune în fața instanței Uniunii care vizează o decizie de respingere a unei cereri de reexaminare – Invocarea unor argumente și a unor motive care nu au fost prezentate în cererea de reexaminare – Respingere

[Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctele 55-58)

Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Utilizări sau categorii de utilizări exceptate de la obligația autorizării – Utilizare într‑un amestec a unei substanțe care nu are o funcție specifică – Lipsa exceptării

[Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 3 pct. 24 și art. 56 alin. (1) lit. (a) și alin. (6)]

(a se vedea punctele 64-70)

Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Regim de autorizare – Formularea cererii – Obligația de verificare de către Comisie – Conținut – Obligația de a ține seama de proprietățile intrinsece ale unei substanțe în cadrul evaluării socioeconomice – Lipsă

[Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 60 alin. (2), (4) și (7)-(9), art. 61 alin. (1), art. 62 alin. (4) și art. 64]

(a se vedea punctele 104-107, 140-144 și 216-223)

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare a instanței – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Necesitatea unei referiri exprese la dispozițiile pe care se întemeiază acțiunea – Lipsă – Eroare în enunțul dispozițiilor – Lipsa incidenței în privința admisibilității acțiunii

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]

(a se vedea punctul 122)

Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Regim de autorizare – Sesizarea comitetului pentru evaluarea riscurilor și a comitetului pentru analiză socioeconomică din cadrul Agenției Europene pentru Produse Chimice – Competența comitetelor de a adresa cereri solicitantului de autorizație și terților – Întindere

[Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 62 și art. 64 alin. (1) și (3)-(5)]

(a se vedea punctele 171-178)

Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Regim de autorizare – Putere de apreciere a autorităților Uniunii – Întindere – Control jurisdicțional – Limite

(Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 57 și 59)

(a se vedea punctul 246)

Apropierea legislațiilor – Înregistrarea, evaluarea și autorizarea substanțelor chimice – Regulamentul REACH – Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită – Regim de autorizare – Decizia Comisiei – Respectarea principiului precauției – Corelarea cu principiul proporționalității

[art. 191 TFUE; Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 1 alin. (3) și art. 60 alin. (2) și (4) și anexa XIV]

(a se vedea punctele 279-282, 284 și 290-295)

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut

(art. 296 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctele 304 și 305)

Rezumat

În Hotărârea ClientEarth/Comisia (T‑108/17), pronunțată la 4 aprilie 2019, Tribunalul a respins acțiunea împotriva deciziei Comisiei Europene de respingere a unei cereri de reexaminare internă a deciziei de autorizare a utilizării clorurii de polivinil (PVC) flexibil reciclat care conține ftalat de bis (2-etilhexil) (DEHP).

Prin adoptarea Regulamentului nr. 143/2011 ( 1 ), Comisia a inclus DEHP, un compus organic utilizat în esență pentru înmuierea materialelor plastice pe bază de PVC, în anexa XIV la Regulamentul nr. 1907/2006 ( 2 ) (denumit în continuare „Regulamentul REACH”), din cauza proprietăților toxice ale acestei substanțe pentru reproducere. Ulterior, trei societăți de reciclare a deșeurilor au depus, în conformitate cu Regulamentul REACH, o cerere de autorizare comună în vederea introducerii pe piață a DEHP pentru anumite utilizări. La 16 iunie 2016, Comisia a adoptat o decizie în temeiul articolului 60 alineatul (4) din Regulamentul REACH, prin care, în esență, a acordat acestor trei societăți autorizația de a utiliza PVC flexibil reciclat care conține DEHP.

La 2 august 2016, ClientEarth, care este un organism având ca obiect în special protecția mediului, a solicitat Comisiei să efectueze o reexaminare internă a deciziei de autorizare din 16 iunie 2016 în temeiul articolului 10 din Regulamentul nr. 1367/2006 ( 3 ). La 7 decembrie 2016, Comisia a respins această cerere.

Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 17 februarie 2017, ClientEarth a introdus o acțiune având ca obiect anularea deciziei privind cererea de reexaminare internă din 7 decembrie 2016. Tribunalul a respins această acțiune.

În hotărârea sa, în primul rând, Tribunalul a adus precizări cu privire la noțiunea de „utilizare” menționată printre altele la articolul 56 alineatul (1) litera (a) și la articolul 62 alineatul (4) litera (c) din Regulamentul REACH. În special, acesta a constatat că, ținând seama de definiția largă prevăzută la articolul 3 punctul 24 din regulamentul menționat și contrar celor susținute de reclamantă, noțiunea de „utilizare” nu implică neapărat ca o anumită substanță să fie introdusă sau aplicată „în mod activ” într‑un proces industrial. În schimb, este suficient ca substanța în cauză să fie conținută într‑un amestec care este, la rândul său, utilizat în mod activ.

În al doilea rând, Tribunalul a arătat, în hotărârea sa, că articolul 60 alineatul (7) din Regulamentul REACH, potrivit căruia, în esență, o autorizație nu este acordată decât dacă cererea este introdusă în conformitate cu prevederile articolului 62 din același regulament, supune Comisia unei obligații de ordin formal și procedural. În schimb, contrar celor susținute de reclamantă, temeinicia elementelor prevăzute la articolul 62 din Regulamentul REACH nu este examinată pe baza articolului 60 alineatul (7) menționat, ci în temeiul articolului 60 alineatele (2), (4) și (5) din regulament.

În al treilea rând, reclamanta a invocat că, în cadrul examinării riscurilor care decurg din utilizarea DEHP, Comisia era obligată să ia în considerare și faptul că această substanță fusese identificată drept perturbator endocrin care prezintă motive de îngrijorare deosebită în sensul articolului 57 litera (f) din Regulamentul REACH și fusese inclusă, așadar, pentru acest motiv, în „lista substanțelor candidate”, și anume lista prevăzută la articolul 59 alineatul (1) din Regulamentul REACH. Tribunalul a explicat, în hotărârea sa, că o asemenea identificare nu trebuie în mod necesar să fie luată în considerare de Comisie atunci când evaluează riscurile pe care le presupune utilizarea unei substanțe în scopul acordării unei autorizații, cu excepția cazului în care această identificare a fost urmată de o includere a acestei substanțe și în anexa XIV la regulament. Aceasta este situația, în esență, întrucât includerea unei substanțe în lista substanțelor candidate, pe de o parte, și includerea în anexa XIV la Regulamentul REACH, pe de altă parte, constituie două faze diferite ale procedurii de autorizare, care sunt reglementate de normele lor proprii, se referă la obiective care nu se suprapun decât în parte și decurg, în parte, din criterii de evaluare diferite.

În al patrulea și ultimul rând, Tribunalul a indicat motivele pentru care simplul fapt că o substanță poate dăuna sănătății umane nu este suficient pentru a concluziona că utilizarea sa trebuie să rămână interzisă după includerea sa în anexa XIV la Regulamentul REACH, și aceasta în pofida aplicării principiului precauției. Aceasta este situația, în esență, întrucât, atunci când adoptă o măsură restrictivă având ca scop protecția mediului sau a sănătății umane, Comisia este obligată să efectueze o corelare justă între principiul precauției și principiul proporționalității. Ar fi contrar nu numai Regulamentului REACH ca atare, ci și principiului proporționalității să se refuze acordarea unei autorizații pentru simplul motiv că substanța în cauză poate dăuna sănătății umane.

( 1 ) Regulamentul (UE) nr. 143/2011 al Comisiei din 17 februarie 2011 de modificare a anexei XIV la Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) (JO 2011, L 44, p. 2).

( 2 ) Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei (JO 2006, L 396, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 60, p. 3).

( 3 ) Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO 2006, L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).