Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 12 martie 2020.#Elche Club de Fútbol, SAD împotriva Comisiei Europene.#Ajutoare de stat – Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesioniste – Garanție – Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă – Beneficiar indirect – Imputabilitate în sarcina statului – Avantaj – Criteriul investitorului privat.#Cauza T-901/16.

Cauza T‑901/16

Elche Club de Fútbol, SAD

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 12 martie 2020

„Ajutoare de stat – Ajutoare acordate de Spania în favoarea anumitor cluburi de fotbal profesioniste – Garanție – Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă – Beneficiar indirect – Imputabilitate în sarcina statului – Avantaj – Criteriul investitorului privat”

Ajutoare acordate de state – Examinare de către Comisie – Determinarea beneficiarului ajutorului – Beneficiere efectivă – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Calificarea întreprinderii drept beneficiară a măsurii de ajutor – Admisibilitate – Necesitatea de a califica în prealabil garanția bancară drept ajutor de stat – Lipsă

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 36-41)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Ajutoare acordate de o întreprindere publică – Întreprindere controlată de stat – Imputabilitate a măsurii de ajutor în sarcina statului – Ansamblul indiciilor care trebuie luate în considerare – Garanție bancară acordată de o instituție financiară publică care urmărește o misiune de interes general sub tutela reprezentanților unei colectivități publice – Includere – Desfășurarea unor activități comerciale în concurență cu operatori privați – Lipsa incidenței

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 48-62)

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Enunțare abstractă – Motiv întemeiat pe lipsa ori pe insuficiența motivării – Motiv distinct de cel privind legalitatea pe fond – Inadmisibilitate

[art. 263 și 296 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 21; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]

(a se vedea punctele 76-80)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Acordarea unui avantaj beneficiarilor – Garanție a statului – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Proba existenței unui avantaj care revine Comisiei – Apreciere globală în raport cu toate elementele relevante – Control jurisdicțional – Luarea în considerare a situației economice și financiare a organizației nonprofit – Lipsă – Eroare vădită de apreciere

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 84-95)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Apreciere potrivit criteriului investitorului privat – Apreciere în raport cu toate elementele relevante ale operațiunii în litigiu și cu contextul acesteia – Luarea în considerare a elementelor disponibile și a evoluțiilor previzibile la momentul luării deciziei privind măsura în cauză – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Luarea în considerare a valorii acțiunilor întreprinderii primite în gaj – Lipsă – Eroare vădită de apreciere

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 113-115)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Acordarea unui avantaj beneficiarilor – Garanție a statului – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Proba existenței unui avantaj care revine Comisiei – Apreciere globală în raport cu toate elementele relevante – Control jurisdicțional – Luarea în considerare a unei ipoteci pe un teren date în contragaranție – Lipsă – Eroare vădită de apreciere

[art. 107 alin. (1) TFUE; Comunicarea 2008/C 155/02 a Comisiei, pct. 3.2 lit. (d)]

(a se vedea punctele 117-120)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Acordarea unui avantaj beneficiarilor – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Achitarea unei contraprestații sub formă de plată a unei prime de garanție – Apreciere potrivit criteriului investitorului privat – Apreciere în raport cu toate elementele relevante ale operațiunii în litigiu și cu contextul acesteia – Prezumție de neconformitate a primei de garanție cu condițiile pieței – Inadmisibilitate – Încălcarea Comunicării privind garanțiile – Eroare vădită de apreciere

[art. 107 alin. (1) TFUE; Comunicarea 2008/C 155/02 a Comisiei, pct. 3.2 lit. (d) și pct. 4.1]

(a se vedea punctele 124-132)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Acordarea unui avantaj beneficiarilor – Garanție de stat acordată unei organizații nonprofit pentru împrumuturi bancare subscrise în scopul exclusiv al recapitalizării unei întreprinderi aflate în dificultate – Apreciere potrivit criteriului investitorului privat – Sarcina probei care revine Comisiei – Întindere – Nerespectarea obligației de a colecta informații referitoare la existența unor operațiuni similare efectuate în condițiile pieței – Eroare vădită de apreciere

[art. 107 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 137-140)

Rezumat

Prin Hotărârea Elche Club de Fútbol/Comisia Europeană (T‑901/16), pronunțată la 12 martie 2020, Tribunalul a anulat, în ceea ce o privește pe reclamantă, Decizia 2017/365 ( 1 ), calificând, printre altele, drept ajutor de stat ilegal și incompatibil cu piața internă garanția acordată Fundación Elche Club de Fútbol (denumită în continuare „Fundación Elche”) în vederea subscrierii de împrumuturi bancare în scopul achiziționării de acțiuni ale Elche Club de Fútbol.

Reclamanta, Elche Club de Fútbol, este un club de fotbal profesionist spaniol. Fundația Elche este o organizație nonprofit legată de activitățile acestui club de fotbal. La 17 februarie 2011, Fundația Elche a obținut de la Instituto Valenciano de Finanzas (denumit în continuare „IVF”), instituție financiară din cadrul Generalitat Valenciana (guvernul regional din Valencia, Spania), o garanție pentru două împrumuturi bancare în valoare totală de 14 milioane de euro contractate în vederea subscrierii de acțiuni ale reclamantei, în cadrul operațiunii de majorare de capital decisă de aceasta din urmă (denumită în continuare „garanția”). În schimb, IVF trebuia să perceapă o primă de garanție de 1 % și să primească în gaj, cu titlu de contragaranție, acțiuni ale reclamantei.

În decizia atacată, Comisia a considerat că garanția acordată de IVF în favoarea Fundación Elche mobiliza resurse de stat și era imputabilă Regatului Spaniei, că beneficiarul acestui ajutor era reclamanta, Fundaciόn Elche acționând numai ca un vehicul financiar, și că situația financiară a reclamantei la momentul adoptării măsurii în cauză era cea a unei întreprinderi aflate în dificultate, în sensul Liniilor directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și pentru restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate ( 2 ). Aceasta a concluzionat, având în vedere criteriile definite de Comunicarea cu privire la aplicarea articolelor [107] și [108 TFUE] privind ajutoarele de stat sub formă de garanții ( 3 ), în sensul existenței unui ajutor incompatibil cu piața internă.

În hotărârea sa, Tribunalul a confirmat mai întâi analiza Comisiei care identifică reclamanta drept beneficiar efectiv al măsurii de ajutor pe care o constituie garanția, în măsura în care ea beneficia efectiv de aceasta. Astfel, obiectivul acestei măsuri era de a garanta cele două împrumuturi subscrise de Fundación Elche în scopul exclusiv al finanțării majorării capitalului său, iar sumele împrumutate au fost afectate efectiv recapitalizării sale. În continuare, acesta a recunoscut că garanția acordată de IVF era imputabilă statului spaniol. Astfel, instituit prin lege sub forma unei persoane de drept public, IVF urmărește o misiune de interes general care constă în susținerea economiei guvernului regional din Valencia prin finanțări publice și îl asistă pe acesta din urmă în exercitarea competențelor sale de supraveghere a sistemului financiar local. În plus, prezența reprezentanților guvernului regional din Valencia în mai multe structuri de guvernanță a IVF și legătura sa cu Ministerul Afacerilor Economice dovedesc legăturile lor organice și intensitatea tutelei exercitate asupra sa.

Tribunalul a constatat totuși că, în analiza sa cu privire la existența unui avantaj care decurge din garanție, Comisia a săvârșit cinci erori vădite de apreciere.

În primul rând, Comisia a săvârșit o eroare prin faptul că nu a luat în considerare situația financiară a Fundación Elche pentru a aprecia existența unui avantaj. Întrucât aceasta din urmă era parte la contractul de garanție încheiat cu IVF și era identificată drept unică beneficiară a garanției, ea trebuia să răspundă față de IVF pentru consecințele neplății împrumuturilor și ale activării garanției de către băncile creditoare. Această situație constituia, așadar, în principiu o caracteristică relevantă pe care Comisia trebuia să o ia în considerare pentru a evalua riscul asumat de garantul public și, în consecință, prima de garanție pe care ar pretinde‑o, în asemenea împrejurări, un operator privat.

În al doilea rând, deși Comisia a considerat în mod întemeiat că reclamanta era, la data adoptării garanției, o întreprindere aflată în dificultate, în sensul Liniilor directoare privind salvarea și restructurarea, ea a săvârșit totuși mai multe erori în aprecierea sa a consecințelor care trebuie deduse din aceasta cu privire la existența unui avantaj.

Primo, Comisia a săvârșit o eroare atunci când a concluzionat că, la data adoptării garanției, valoarea acțiunilor reclamantei era aproape de zero, fără a lua în considerare recapitalizarea acesteia. Or, această recapitalizare, care era totuși obiectivul și efectul urmărit al garanției, era un parametru previzibil la acea dată, pe care un operator privat aflat în situația IVF l‑ar fi luat în considerare pentru a aprecia valoarea acțiunilor gajate. Secundo, Comisia a săvârșit de asemenea o eroare prin neluarea în considerare a ipotecii pe un teren, constituită de Fundación Elche cu titlu de contragaranție. Or, această garanție colaterală constituia o caracteristică a garanției pe care era obligată să o examineze în conformitate cu Comunicarea privind garanțiile. Tertio, Comisia a încălcat Comunicarea privind garanțiile atunci când a prezumat că nicio instituție financiară nu ar deveni garant al unei întreprinderi aflate în dificultate și că, prin urmare, nu era necesar să se verifice dacă prima de garanție datorată de Fundación Elche, stabilită la 1 % din cuantumul acoperit, era conformă cu condițiile pieței. Astfel, revenea Comisiei sarcina de a efectua o apreciere globală, ținând seama de orice element relevant care să permită să se stabilească dacă, în mod evident, reclamanta nu ar fi obținut facilități comparabile din partea unui operator privat. În sfârșit, quarto, Comisia nu și‑a susținut corespunzător cerințelor legale concluzia potrivit căreia nu era posibil să se stabilească prețul de piață al unui împrumut similar negarantat, din cauza numărului limitat de analize ale unor operațiuni similare pe piață. Astfel, Comisiei îi revine sarcina probei întrunirii condițiilor de aplicare a criteriului operatorului privat și, așadar, are obligația de a‑și exercita competențele în cursul procedurii administrative pentru a solicita și a obține toate informațiile relevante necesare.

( 1 ) Decizia (UE) 2017/365 a Comisiei din 4 iulie 2016 privind ajutorul de stat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) pus în aplicare de Spania pentru Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, și Elche Club de Fútbol, SAD (JO 2017, L 55, p. 12) (denumită în continuare „decizia atacată”).

( 2 ) JO 2004, C 244, p. 2, Ediție specială, 08/vol. 4, p. 187 (denumite în continuare „Liniile directoare privind salvarea și restructurarea”).

( 3 ) JO 2008, C 155, p. 10 (denumită în continuare „Comunicarea privind garanțiile”).