Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 30 ianuarie 2020.#PV împotriva Comisiei Europene.#Funcție publică – Funcționari – Hărțuire morală – Serie de decizii individuale adoptate de Comisie care îl lezează pe reclamant – Cereri de asistență – Procedură disciplinară – Revocare – Retragerea revocării – Nouă procedură disciplinară – Nouă revocare.#Cauzele conexate T-786/16 și T-224/18.

Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 30 ianuarie 2020 – PV/Comisia

(Cauzele conexate T-786/16 și T-224/18)

„Funcție publică – Funcționari – Hărțuire morală – Serie de decizii individuale adoptate de Comisie care îl lezează pe reclamant – Cereri de asistență – Procedură disciplinară – Revocare – Retragerea revocării – Nouă procedură disciplinară – Nouă revocare”

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Lipsă – Inadmisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d) și (e)]

(a se vedea punctele 77-79)

Acțiune introdusă de funcționari – Interesul de a exercita acţiunea – Acţiune îndreptată împotriva unui act abrogat – Efectele abrogării și, respectiv, ale retragerii

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctele 80 și 82)

Acțiune introdusă de funcționari – Acțiune îndreptată împotriva deciziei de respingere a reclamației – Dispariție a actului care face obiectul reclamației – Efect – Decizie lipsită de conținut autonom – Inadmisibilitate

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctele 83-85)

Acțiune introdusă de funcționari – Act care lezează – Noţiune – Act pregătitor – Inițiere a unei proceduri disciplinare – Inadmisibilitate

[Statutul funcționarilor, art. 90 alin. (2) și art. 91]

(a se vedea punctele 87-89)

Acțiune introdusă de funcționari – Reclamație administrativă prealabilă – Termene – Caracter de ordine publică – Examinare din oficiu de către instanță

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctul 102)

Acte ale instituțiilor – Prezumţie de validitate – Act inexistent – Noţiune

(art. 288 TFUE)

(a se vedea punctele 108-111)

Acțiune introdusă de funcționari – Reclamație administrativă prealabilă – Lipsă – Inadmisibilitate

[Statutul funcționarilor, art. 90 alin. (2) și art. 91 alin. (1) și (2)]

(a se vedea punctul 118)

Funcționari – Acțiune – Reclamație administrativă prealabilă – Identitate de obiect și cauză – Motive şi argumente care nu figurează în reclamaţie, dar care sunt în strânsă legătură cu aceasta – Admisibilitate

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctele 124, 125 și 237)

Funcționari – Hărţuire morală – Noţiune – Comportament care are ca obiect sau ca efect discreditarea persoanei interesate sau degradarea condițiilor sale de muncă – Cerința unui caracter repetitiv al comportamentului – Cerința unui caracter intenționat al comportamentului – Conținut – Inexistența cerinței unei intenții răuvoitoare a autorului hărțuirii

[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]

(a se vedea punctele 141-146)

10.

Funcționari – Hărţuire morală – Sarcina probei – Obligația persoanei interesate de a aduce un început de probă

[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]

(a se vedea punctul 148)

11.

Acțiune introdusă de funcționari – Obiect – Concluzii privind constatarea unei hărțuiri morale – Acțiune formulată în lipsa unei proceduri precontencioase conforme cu statutul – Inadmisibilitate

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctele 154 și 155)

12.

Funcționari – Hărțuire morală – Noțiune – Examinare globală a mai multor evenimente

[Statutul funcționarilor, art. 11, art. 12a alin. (3) și art. 24]

(a se vedea punctele 156 și 157)

13.

Funcționari – Drepturi și obligații – Obligația generală de independență și de integritate – Conținut – Obligația de a adopta o atitudine ghidată exclusiv de interesele Uniunii Europene – Obligația de a informa autoritatea împuternicită să facă numiri despre orice risc de alterare a independenței – Caracterul obiectiv al obligațiilor

[Statutul funcționarilor, art. 11a alin. (1) și art. 14]

(a se vedea punctele 189, 190 și 192)

14.

Funcționari – Obligaţia de solicitudine care incumbă administraţiei – Luarea în considerare a intereselor funcționarului – Limite

(Statutul funcționarilor, art. 24)

(a se vedea punctele 199-201)

15.

Funcționari – Concediu medical – Justificarea bolii – Prezentarea unui certificat medical – Prezumţia caracterului motivat al absenţei – Vizită medicală de control – Concluzii care contrazic certificatul medical – Efecte

(Statutul funcționarilor, art. 59 și 60)

(a se vedea punctele 214-217)

16.

Funcționari – Răspundere extracontractuală a instituțiilor – Condiții – Nelegalitate – Prejudiciu – Legătură de cauzalitate – Condiţii cumulative

(art. 340 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 254)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE având ca obiect, în primul rând, constatarea că reclamantul a fost victimă a unei hărțuiri morale, în al doilea rând, anularea, cu titlu principal, în cauza T‑786/16, a rapoartelor de evaluare ale reclamantului pentru anii 2014, 2015 și 2016, a deciziilor directorului general al Direcției Generale (DG) Interpretare a Comisiei din 31 mai și 5 iulie 2016 referitoare la deducerile din salariul reclamantului și a deciziei din 28 noiembrie 2016 de respingere a reclamațiilor depuse împotriva acestor decizii, a scrisorii de preinformare a Oficiului pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale (PMO) din 21 iunie 2016 prin care reclamantul a fost informat că avea o datorie care se ridica la 33593,88 euro, a deciziei PMO din 11 iulie 2016 de suspendare a salariului reclamantului începând din 1 iulie 2016, precum și a deciziei din 17 ianuarie 2017 de respingere a reclamației depuse împotriva acestor decizii, a deciziei de revocare din 26 iulie 2016, a notei directorului general al DG Interpretare a Comisiei din 31 iulie 2016 prin care s‑a anunțat intenția de a considera nemotivate absențele sale în perioada cuprinsă între 2 iunie și 31 iulie 2016 și de a efectua deducerile aferente din salariul său, a scrisorii de preinformare cu privire la datoria globală către PMO din 21 septembrie prin care reclamantul a fost informat că are o datorie care se ridică la 42704,74 euro și a deciziei din 17 ianuarie 2017 de respingere a reclamației depuse împotriva acestei scrisori, a notei de debit din 20 iulie 2017 și a deciziei din 29 noiembrie 2017 de respingere a reclamației depuse împotriva acestei note și a procedurii disciplinare CMS 13/087, și, în cauza T‑224/18, a deciziei de deschidere a procedurii disciplinare CMS 17/025, a e‑mailurilor prin care reclamantul era invitat să participe la exercițiile de evaluare pentru anii 2016 și 2017, a deciziei din 24 iulie 2017 de reintegrare a reclamantului în urma retragerii deciziei de revocare cu privire la acesta și a deciziei din 15 ianuarie 2018 de respingere a reclamației depuse împotriva acestei decizii, a deciziei PMO din 12 septembrie 2017 de efectuare a compensației între nota de debit din 20 iulie 2017 și salariile neplătite reclamantului pentru perioada cuprinsă între 1 august 2016 și 30 septembrie 2017, a deciziei de respingere a reclamației depuse împotriva acestei decizii și a deciziei de suspendare a salariului reclamantului începând de la 1 octombrie 2017 și, cu titlu subsidiar, în cauza T‑786/16, a avizelor medicale din 27 iunie și 10 octombrie 2014, a deciziilor de respingere a cererilor de asistență din 23 octombrie 2014, din 20 ianuarie, 20 martie și 30 iulie 2015 și din 15 martie și 18 mai 2016, a deciziilor de reținere din salarii din 9 februarie, 30 martie, 5 mai, 24 iunie, 1 octombrie și 12 noiembrie 2015, din 15 ianuarie, 22 aprilie, 31 mai, 5 iulie, 11 iulie și 15 septembrie 2016 și a deciziilor de respingere a reclamațiilor depuse împotriva acestor decizii, a scrisorilor de debit din 10 martie, 11 mai, 10 iunie, 11 august, 13 noiembrie și 9 decembrie 2015 și din 18 iulie 2016, a deciziilor de respingere din 12 martie, 11 august și 13 octombrie 2015, din 7 iunie și 21 septembrie 2016 privind reclamațiile depuse în legătură cu procedurile de evaluare, a notelor medicale ale medicului examinator al Comisiei de constatare a neprezentării la controlul medical din 16 și 18 iulie, 8 august, 4 septembrie și 4 decembrie 2014, din 4 februarie, 13 aprilie, 4 iunie, 11 august, 14 octombrie și 4 decembrie 2015, din 5 februarie, 22 martie, 18 aprilie, 3 iunie, 30 iunie și 25 iulie 2016, a deciziei de respingere a reclamației din 14 iulie 2016 privind o absență nejustificată din 16 și 17 martie 2016 și, în al treilea rând, atât în cauza T‑786/16, cât și în cauza T‑224/18, obținerea reparării prejudiciilor material și moral pe care reclamantul pretinde că le‑a suferit

Dispozitivul

Respinge acțiunile.

Îl obligă pe PV la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurilor de măsuri provizorii în cauzele T‑224/18 R și T‑224/18 R II.