Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 17 septembrie 2019.#Republica Italiană și Eurallumina SpA împotriva Comisiei Europene.#Ajutoare de stat – Directiva 2003/96/CE – Accize pentru uleiurile minerale – Uleiuri minerale folosite drept combustibil pentru producția de alumină – Scutire de accize – Caracter selectiv – Linii directoare vizând ajutoarele de stat cu finalitate regională – Încadrare comunitară a ajutoarelor de stat pentru protecția mediului din 2001 – Încredere legitimă – Prezumția de legalitate a actelor instituțiilor – Principiul bunei administrări – Obligația de motivare – Motivare contradictorie.#Cauzele conexate T-119/07 și T-207/07.

Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 17 septembrie 2019 – Italia și Eurallumina/Comisia

(Cauzele T-119/07 și T-207/07)

„Ajutoare de stat – Directiva 2003/96/CE – Accize pentru uleiurile minerale – Uleiuri minerale folosite drept combustibil pentru producția de alumină – Scutire de accize – Caracter selectiv – Linii directoare vizând ajutoarele de stat cu finalitate regională – Încadrare comunitară a ajutoarelor de stat pentru protecția mediului din 2001 – Încredere legitimă – Prezumția de legalitate a actelor instituțiilor – Principiul bunei administrări – Obligația de motivare – Motivare contradictorie”

Procedură jurisdicțională – Invocarea de motive noi pe parcursul procesului – Condiții – Motiv întemeiat pe elemente evidențiate pe parcursul procesului – Lipsă – Dezvoltarea unui motiv existent – Lipsa unei dezvoltări – Inadmisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului (1991), art. 44 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 56-58 și 142-144)

Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Enunțare abstractă – Inadmisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului (1991), art. 44 alin. (1) lit. (c)]

(a se vedea punctele 61-63)

Ajutoare acordate de state – Noțiune – Caracterul selectiv al măsurii – Derogare de la sistemul fiscal general – Justificare întemeiată pe natura și pe structura sistemului – Sarcina probei

[art. 87 alin (1) CE]

(a se vedea punctele 70-74 și 154-156)

Ajutoare acordate de state – Competențe ale Consiliului și, respectiv, ale Comisiei – Decizie a Consiliului prin care un stat membru este autorizat să introducă o scutire de accize – Lipsa incidenței în ceea ce privește repartizarea, de către tratat, a competențelor respective

[art. 87 CE și 88 CE; Directiva 2003/96 a Consiliului, art. 18 alin. (1) și anexa II]

(a se vedea punctele 77, 78, 117 și 147)

Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața comună – Ajutoare care vizează dezvoltarea regională – Criterii – Existența unui handicap regional specific – Obligația de a demonstra necesitatea ajutorului pentru dezvoltarea regională

[art. 87 alin. (3) lit. (c) CE; Comunicarea 98/C 74/06 a Comisiei, punctele 4.15-4.17]

(a se vedea punctele 86 și 87)

Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Ajutoare care pot fi considerate compatibile cu piața comună – Ajutoare pentru protecția mediului – Orientări comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului – Ajutoare sub forma scutirii de o taxă – Criterii de apreciere

[art. 87 alin. (3) CE; Comunicarea 2001/C 37/03 a Comisiei]

(a se vedea punctele 93-95 și 98-104)

Ajutoare acordate de state – Recuperarea unui ajutor ilegal – Ajutor acordat cu încălcarea normelor de procedură prevăzute la articolul 88 CE – Încredere legitimă eventuală a beneficiarilor – Protecție – Condiții și limite – Împrejurări excepționale – Lipsă

[art. 87 alin. (1) CE și 88 CE; Directiva 2003/96 a Consiliului]

(a se vedea punctele 111-122)

Ajutoare acordate de state – Interzicere – Derogări – Putere de apreciere a Comisiei – Decizie a Comisiei care condiționează autorizarea privind plata unui ajutor de rambursarea prealabilă de către întreprinderea în cauză a unui ajutor ilegal primit anterior – Condiție impusă pentru evitarea unui cumul de ajutoare care modifică în mod nefavorabil condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun – Decizie care intră în sfera de competență a Comisiei

[art. 88 alin (2) CE]

(a se vedea punctele 130-134)

Ajutoare acordate de state – Decizia Comisiei – Aprecierea legalității în funcție de informațiile disponibile la momentul adoptării deciziei

[art. 88 alin (2) CE]

(a se vedea punctul 157)

10.

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Egalitate de tratament – Necesitatea respectării principiului legalității – Imposibilitatea invocării unei nelegalități săvârșite în favoarea altuia

(a se vedea punctul 158)

11.

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Întindere – Decizie care se înscrie într-un context cunoscut de persoana interesată care îi permite să înțeleagă conținutul măsurii luate în privința sa – Admisibilitatea unei motivări sumare

(art. 253 CE)

(a se vedea punctele 169 și 170)

Obiectul

Cereri întemeiate pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea totală sau parțială a Deciziei 2007/375/CE a Comisiei din 7 februarie 2007 privind scutirea de la plata accizelor pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil în producția de alumină în Gardanne, în regiunea Shannon şi în Sardinia, pusă în aplicare de Franța, Irlanda şi, respectiv, Italia [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] (JO 2007, L 147, p. 29), în măsura în care prin aceasta se constată existenţa unui ajutor de stat acordat de Republica Italiană începând de la data de 1 ianuarie 2004, în temeiul scutirii de accize pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil pentru producţia de alumină în Sardinia (Italia) și se dispune ca Republica Italiană să recupereze respectivul ajutor sau să anuleze ori să suspende plata acestuia

Dispozitivul:

Respinge acțiunile.

Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată în cauza T-119/07.

Obligă Eurallumina SpA la plata cheltuielilor de judecată în cauza T-207/07.